Seagate Momentus XT hybrid ssd

nutella

http://www.golem.de/1005/75405.html

schaut euch mal das Video an! So ne platte würd ich mir kaufen wenns die dann gibt. Super sache!!

smiley

klingt gut!

ich warte aber lieber ab, mal schauen wie sich diese Disks bewähren, von den ersten Hybrid Platten hört man heute ja auch nichts mehr und wurden vor 2-3 Jahre soooo gelobt

und zudem sinken die Preise auch weiter

nutella

Klar mal abwarten!

Was ich micht ganz verstehe wie da beim booten ein vorteil bestehen soll? Ich mein die ganzen dateien vom Betriebssystem müssen ja sowiso erst mal auf den flash kopiert werden von der nomrmalen platte...

Während dem arebiten kann es dann schon einen geschwindigkeitsvorteil geben, aber auch nur wenn zb eine Anwendung schon mal gestartet wurde und im flash drinnen ist. Beim erstmaligen starten einer Anwendung wird vermutlich daher kein GEschwindigkeitsvorteil bestehen, oder?

Kennt sich da wer besser aus?

ahrner

Hab eine Intel X25- M 80 GB in einen neuen Notebook drinn, also eine reine ssd. ( 240 Euro )

Die Boot und Ladezeiten kann mann durch nichts anderes mehr beeinflussen als durch eine schnelle ssd, vor allem bei einen Notebook mit den ansonsten langsamen 2,5 Zoll Festplatten.

In einen Desktop hab ich seid längeren eine Vertex Turbo ssd 120 GB. Auch Top.

Beide SSD Festplatten unterstützen mitlerweile den Trimm Befehl von Win 7.

Für einen Desktop würde ich mich derzeit für die Intel X25-M entscheiden und dort nur das Betriebsystem installieren.

In diesen Fall würde auch eine 40 GB ssd ausreichen.

Ein Neustart macht also keinen Stress mehr :-)

Bei den Hybritfestplatten bin ich derselben Meinung wie Nutella.

nutella

Ja so pure SSD platten hätt ich auch gerne, ist mir aber einfach noch zu teuer!

Man müsste das Betriebsystem (und alle programme) einfach vollkommen auf der SSD Festplatte installieren zb an einem Desktop PC und die grossen daten (zb mp3 und filme) auf die normalen PLatten auslagern. Ich denke, so wie ahrner, das ist einzige um wirklich einen Geschwindikeitvorteil zu haben.

Problematisch wird das vermutlich bei einer Spieleinstallation, dann reicht der Platz vermutlich nicht auf der SSD für vielzocker.

Vor allem das schnelle Booten wäre mir wichtig, im Betrieb selber könnte ich jetzt nicht sagen dass mir Programme zu langsam starten auf normalen Platten. Wobei Eclipse braucht schone in wenig zeit, da bin ich mir aber nicht sicher ob das an der Platte liegt bzw an den vielen daten die eingelesen werden müssen. Könnte schon sein!

ahrner

Glaube von Intel gibt es inzwischen schnelle 40 Gb für unter 100 Euro.

Ich hab nur Betriebssytem und viele portable Programme drauf. Dafür sind 40 GB mehr als ausreichend, als Massenspeicher wo dauernd Daten geschrieben u. gelöscht werden würde ich eine ssd momentan noch nicht nehmen.

Ein Notebook mit einer ssd ist bereits um ein vielfaches schneller als ein Desktop mit normaler Festplatte wenn es um Boot und Ladezeiten geht.

Es muss bei aktuellen PCs nicht der teurerste Prozessor und übermäßig Arbeitspeicher drinn sein, die Festplatte ist der Flaschenhals. Mann kann also bei einigen Komponenten etwas sparen und kann sich darür eine SSD nur fürs Betriebsystem zulegen. Bringt dann für dasselbe Geld ein Vielfaches mehr. Auch ein billiger PC mit Dual Core reicht aus, wichtig ist die SATA II Schnittstelle für die ssd.

klaus

also ich kauf mir lieber sobald es die 22 nm chips gibt ne normale ssd sollte damit dann ca 1,9€ je Gb sein dann kommt ne 128GB Platte rein eventuell auch 160 ( aber keine Intel : )

edit: die Intel V ist alles andere al schnell wenn man sie gegenüber normalen SSD vergleicht ist einfach viel zu serh beschnitten sogar ne WD VelociRaptor kann da ganz gut mithalten und kostet nurn Bruchteil der Intel X25V.

Eigentlich ist die X25V sogar recht teuer zumindest pro Gb sie ist nur günstig weill sie eben so klein ist